Begrijpelijke antwoorden
Dinsdag bespraken we in het college de antwoorden op de zienswijzen die door burgers zijn ingediend op het voornemen om de busbrug tussen Westerwatering en Westerkoog buiten de spitstijden open te stellen. Een besluit waar de meningen behoorlijk over verdeeld zijn. De meeste mensen in Westerwatering en een deel van de mensen uit Westerkoog storen zich aan het feit dat de brug dicht is, veel andere bewoners uit Westerkoog hebben juist moeite met het besluit en vrezen een toename van verkeer door hun wijk. Tegen het besluit zijn dan ook behoorlijk wat zienswijzes ingediend, vaak ook van mensen die zich afvragen of het besluit wel voldoet aan allerlei regelgeving.
Het gaat mij nu even niet om de inhoud, maar over de wijze van communiceren. Ik was tevreden dat we besloten dat we nog eens opnieuw naar de geformuleerde antwoorden aan burgers wilden kijken. Regelgeving is nu eenmaal complex, juridisch moet je nu eenmaal heel precies antwoorden, maar het kan nooit de bedoeling zijn dat antwoorden daardoor voor gewone burgers uiteindelijk gewoon niet goed te begrijpen zijn. Je zou eerder zeggen: juist antwoorden op zienswijzes moeten begrijpelijk zijn. En mochten zaken nog onduidelijk zijn: we hebben ook nog aan ambtenaren gevraagd om een inloopspreekuur te organiseren om eventueel een nadere toelichting op de complexe regelgeving rond lucht en geluidswetgeving te kunnen geven. Want of burgers het nu met je eens zijn of niet, het moet helder zijn op welke argumenten je je besluiten stoelt. Dat hoort nu eenmaal bij een democratie.
30 March 2009 at 14:42
Dag Hans,
Eindelijk hoor ik weer eens een PvdA-stemgeluid uit je stukje over de busbrug. Daar gaat mijn (voormalig) PvdA-hart sneller van kloppen. Democratie betekent niet de helft + 1, maar juist rekening houden met een minderheid. Jarenlang is de PvdA tegen openstelling geweest. Ik zal het Ma-Ho (oud wethoudster) woord niet laten vallen, maar Pans mag hierin zeker genoemd worden. Wat is er al die jaren gegoocheld met cijfers door de ambtenaren. Steeds werd het aantal te verwachten vervoersbewegingen bijgesteld naar gelang men wel of niet de brug open wilde.
De tegenstanders gaat het niet om hun eigen achtertuintje, maar om de leefbaarheid. Voor nu , maar zeker ook voor de lange termijn. Het gebeurt te vaak dat colleges in hun ambtstermijn willen scoren op projecten, maar ik denk dat we vooruit moeten zien: 20 jaar is daarbij nog kort. 50 jaar is daarbij niet gek. Dan zijn onze kinderen van onze leeftijd nu. Westerkoog moet dan geen rondweg hebben die er erger aan toe is dan bijvoorbeeld de huidige situatie in de Leliestraat of Westzaan.
Jammer dat het college via andere wegen toch openstelling wil doorvoeren , terwijl de Raad van State het plan al eens van tafel heeft geveegd. Hoe verzint men het om in een woonwijk een gedeeltelijke geluidswering neer te zetten om zodoende aan regels te voldoen? Dat moet een college toch niet willen? Een PvdA-er al helemaal niet. Die staat (hoop ik) voor sociaal, leefbaar en redelijkheid. Nu voert rationaliteit de boventoon. Sociaal, leefbaar en redelijkheid zijn op de achtergrond gedrongen.
Jammer is het ook dat een groep als x91Rondom De Bindingx92 via allerlei gerechtelijke wegen (tot aan het Europese Hof) wederom voor een leefbare en veilige wijk moet gaan.
Groet en succes met je werk,
In alle openheid,
Agnes de Jager (op persoonlijke titel)